不过这并不影响彼此间的法律效力，因为它们为两个不同的司法管辖区。

 

　　第十一巡回上诉法院指出，既然《第四修改法案》初衷是为了保护公民的财产权而提出的，那么随着时代的变迁它就应该扩大其保护的范围，例如通信方面的。审判期间，该法院还专门提到了最高法院曾下达的一个命令，即在任何一位公民车上安装GPS定位设备的行为必须要等到相关部门的许可才行。虽然手机定位数据只能提供该名用户在某段时间所待的位置，但法院认为，通过相关技术执法部门仍旧可以延长所能定位的时间。

 

　　至于本案件跟GPS案件之间是否具备相似性还不能随便下定论，但可以肯定的，无需获取许可证书就执行手机定位数据收集任务的行为是否合法则要看所在区域内的司法管辖部门。